កំពូលទាំង ២០ កំហុសក្នុងការវិនិច្ឆ័យក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រយុត្តិធម៌៖ ការកាត់ទោសដោយអយុត្តិធម៌ និងសាលក្រមដែលបានធ្វើឲ្យពិភពលោកភ្ញាក់ផ្អើល
យុត្តិធម៌គឺជាសសរស្តម្ភនៃអរិយធម៌, ប៉ុន្តែប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់វាត្រូវបានប្រឡាក់ដោយសាលក្រមដែលរងឥទ្ធិពលពីការរើសអើង, ភស្តុតាងក្លែងក្លាយ ឬសម្ពាធនយោបាយ។ កំហុសជាច្រើនក្នុងចំណោមកំហុសទាំងនេះបាននាំទៅដល់ការប្រហារជីវិតមនុស្សស្លូតត្រង់ និងការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ជាតិបន្ទាប់ពីការរកឃើញការពិត។ នេះគឺជាកំហុសក្នុងការវិនិច្ឆ័យដ៏ធំបំផុតទាំង ២០ ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក។
១. ករណី Dreyfus (បារាំង, ១៨៩៤)
ប្រធានក្រុមជ្វីហ្វ Alfred Dreyfus ត្រូវបានកាត់ទោសអស់មួយជីវិតពីបទក្បត់ជាតិ ដោយផ្អែកលើឯកសារក្លែងក្លាយ ដែលបំបែកបារាំង។ គាត់ត្រូវបានស្តារនីតិសម្បទាឡើងវិញនៅឆ្នាំ ១៩០៦។ កំហុស: ការប្រឆាំងពួកជ្វីហ្វជាប្រព័ន្ធ និងការបដិសេធរបស់កងទ័ពក្នុងការទទួលស្គាល់កំហុសនៅចំពោះមុខភស្តុតាងច្បាស់លាស់។
២. សវនាការមេធ្មប់ Salem (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៦៩២)
មនុស្ស ២០ នាក់ត្រូវបានប្រហារជីវិតដោយផ្អែកលើ "ភស្តុតាងខ្មោច" និងការភ័យស្លន់ស្លោខាងសាសនា។ កំហុស: ការទទួលយកអបិយជំនឿជាភស្តុតាងផ្លូវច្បាប់ និងការខ្វះខាតការសន្មត់ថាគ្មានទោសនៅក្នុងបរិយាកាសនៃការភ័យស្លន់ស្លោខាងសីលធម៌។
៣. Sacco និង Vanzetti (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩២៧)
ពួកអនាធិបតេយ្យអ៊ីតាលីពីរនាក់ត្រូវបានប្រហារជីវិតពីបទឃាតកម្ម, ទោះបីជាភស្តុតាងបាញ់ប្រហារមិនច្បាស់លាស់ ហើយសាក្សីការពារត្រូវបានគេមិនអើពើក៏ដោយ។ កំហុស: នយោបាយភាវូបនីយកម្មនៃយុត្តិធម៌នៅចំពេលមានអារម្មណ៍ប្រឆាំងអន្តោប្រវេសន៍ និង "ការភ័យខ្លាចក្រហម"។
៤. ករណី Timothy Evans (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៩៥០)
Timothy Evans ត្រូវបានព្យួរកពីបទសម្លាប់កូនស្រីរបស់គាត់។ បីឆ្នាំក្រោយមក គេបានរកឃើញថាអ្នកជិតខាងរបស់គាត់ឈ្មោះ John Christie គឺជាឃាតករសៀរៀលដែលបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋនេះ។ កំហុស: ការកាត់ទោសដោយផ្អែកលើការសារភាពដែលត្រូវបានបង្ខំក្រោមភាពតានតឹង និងការការពារសាក្សីសំខាន់ដែលតាមពិតគឺជាឃាតករ។
៥. George Stinney Jr. (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៤៤)
នៅអាយុ ១៤ ឆ្នាំ, គាត់គឺជាមនុស្សក្មេងបំផុតដែលត្រូវបានប្រហារជីវិតនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងសតវត្សទី ២០, បន្ទាប់ពីសវនាការរយៈពេល ២ ម៉ោងដោយគ្មានភស្តុតាងរាងកាយ។ គាត់ត្រូវបានលើកលែងទោសក្រោយមរណភាពនៅឆ្នាំ ២០១៤។ កំហុស: ការរើសអើងជាតិសាសន៍ជាប្រព័ន្ធ, ការខ្វះខាតការការពារពិតប្រាកដ និងការកាត់ទោសអនីតិជនដោយផ្អែកលើការសារភាពដែលមិនមាន។
៦. ក្រុមបួននាក់ Guildford (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៩៧៤)
យុវជនបួននាក់ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទវាយប្រហារ IRA ដោយផ្អែកលើការសារភាពដែលត្រូវបានក្លែងបន្លំដោយប៉ូលីស។ ពួកគេបានជាប់គុក ១៥ ឆ្នាំ។ កំហុស: ការលាក់បាំងភស្តុតាងដែលបង្ហាញពីភាពគ្មានទោសរបស់ពួកគេ និងការបង្កើតភស្តុតាងដើម្បីបន្ធូរបន្ថយមតិសាធារណៈ។
៧. សវនាការរបស់ Socrates (ក្រិកបុរាណ, ៣៩៩ មុនគ.ស.)
ទស្សនវិទូត្រូវបានកាត់ទោសប្រហារជីវិតពីបទ "បំផ្លាញយុវជន" និងការមិនគោរពសាសនា, តាមរយៈការបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យដ៏តឹងតែង។ កំហុស: ការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធច្បាប់ដើម្បីលុបបំបាត់អ្នករិះគន់ដែលមិនស្រួលនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ Athenian (ដំណើរការនយោបាយ)។
៨. ករណី Jean Calas (បារាំង, ១៧៦២)
ឈ្មួញប្រូតេស្តង់ម្នាក់ត្រូវបានធ្វើទារុណកម្ម និងប្រហារជីវិត, ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានសម្លាប់កូនប្រុសរបស់គាត់ដើម្បីការពារការប្តូរទៅកាន់សាសនាកាតូលិករបស់គាត់។ Voltaire ក្រោយមកបានបង្ហាញពីភាពគ្មានទោសរបស់គាត់។ កំហុស: ភាពជ្រុលនិយមខាងសាសនាដែលបានបិទបាំងការវិនិច្ឆ័យរបស់ចៅក្រម។
៩. ករណី "Cazul Anca" (រ៉ូម៉ានី, ទសវត្សរ៍ទី ៧០)
អ្នកបើកតាក់ស៊ីម្នាក់ឈ្មោះ Gheorghe Samoilescu, ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទឧក្រិដ្ឋដែលប្រព្រឹត្តដោយអ្នកផ្សេង, ដោយត្រូវបានធ្វើទារុណកម្មដោយប៉ូលីសឱ្យសារភាព។ ឃាតករពិតប្រាកដត្រូវបានចាប់បានប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមក។ កំហុស: សម្ពាធនយោបាយដើម្បី "ដោះស្រាយ" ករណីនេះដោយតម្លៃណាក៏ដោយ និងការធ្វើទារុណកម្មជាវិធីសាស្ត្រស៊ើបអង្កេត។
១០. Rubin "Hurricane" Carter (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៦៧)
អ្នកប្រដាល់រូបនេះបានជាប់គុក ១៩ ឆ្នាំពីបទឃាតកម្មបីដងដែលគាត់មិនបានប្រព្រឹត្ត, ជនរងគ្រោះនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងសាក្សីកុហក។ កំហុស: ការលាក់បាំងព័ត៌មានដែលបង្ហាញពីភាពគ្មានទោសដោយព្រះរាជអាជ្ញា និងការកំណត់អត្តសញ្ញាណតាមពូជសាសន៍។
១១. ករណី Iwao Hakamada (ជប៉ុន, ១៩៦៨-២០២៤)
អតីតអ្នកប្រដាល់, បានចំណាយពេល ៤៦ ឆ្នាំនៅលើផ្លូវប្រហារជីវិត (កំណត់ត្រាពិភពលោក) ពីបទឃាតកម្មបួនដង, មុនពេលត្រូវបានកាត់ក្តីឡើងវិញ និងលើកលែងទោសដោយផ្អែកលើភស្តុតាង DNA។ កំហុស: ការបង្កើតភស្តុតាងដោយប៉ូលីស (សម្លៀកបំពាក់ប្រឡាក់ឈាម) និងប្រព័ន្ធច្បាប់ដ៏តឹងរ៉ឹង។
១២. Derek Bentley (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៩៥៣)
យុវជនម្នាក់ដែលមានការលំបាកក្នុងការរៀនសូត្រត្រូវបានព្យួរកពីបទសម្លាប់ប៉ូលីសដែលប្រព្រឹត្តដោយអ្នកសមគំនិតអនីតិជនរបស់គាត់, ដោយសារតែការបកស្រាយឃ្លា "Let him have it"។ កំហុស: ការអនុវត្តយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនៃច្បាប់ "ការទទួលខុសត្រូវរួម" ដោយមិនគិតពីសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តទាប។
១៣. សវនាការរបស់ Galileo Galilei (អ៊ីតាលី, ១៦៣៣)
តុលាការសាសនាបានកាត់ទោសអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យជាប់ឃុំក្នុងផ្ទះអស់មួយជីវិតពីបទខុសឆ្គងក្នុងការអះអាងថាផែនដីវិលជុំវិញព្រះអាទិត្យ។ កំហុស: ការវិនិច្ឆ័យការពិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រតាមរយៈទស្សនៈនៃគោលលទ្ធិសាសនា។
១៤. Cameron Todd Willingham (សហរដ្ឋអាមេរិក, ២០០៤)
ត្រូវបានប្រហារជីវិតពីបទដុតផ្ទះ និងសម្លាប់កូនៗរបស់គាត់, ដោយផ្អែកលើការពិនិត្យជំនាញដែលក្រោយមកត្រូវបានបង្ហាញថាជា "វិទ្យាសាស្ត្រក្លែងក្លាយ"។ កំហុស: ការខ្វះខាតស្តង់ដារវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការពិនិត្យជំនាញផ្នែកកោសល្យវិច័យទាក់ទងនឹងអគ្គីភ័យ។
១៥. ករណី Nie Shubin (ចិន, ១៩៩៥)
ត្រូវបានប្រហារជីវិតនៅអាយុ ២១ ឆ្នាំពីបទរំលោភ និងឃាតកម្ម។ ជនល្មើសពិតប្រាកដបានសារភាព ១០ ឆ្នាំក្រោយមក, ប៉ុន្តែយុត្តិធម៌បានទទួលស្គាល់កំហុសនេះនៅឆ្នាំ ២០១៦។ កំហុស: ល្បឿនលឿនពេកនៃដំណើរការ និងការខ្វះខាតតម្លាភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ផ្តាច់ការ។
១៦. Stefan Kiszko (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៩៧៦)
គាត់បានជាប់គុក ១៦ ឆ្នាំពីបទសម្លាប់ក្មេងស្រីម្នាក់, ទោះបីជាភស្តុតាងជីវសាស្ត្របានបង្ហាញថាគាត់មិនមែនជាអ្នកប្រព្រឹត្តក៏ដោយ (hypogonadism)។ កំហុស: ការលាក់បាំងដោយចេតនានូវលទ្ធផលនៃការវិភាគវេជ្ជសាស្ត្រដោយភាគីការពារ និងភាគីចោទប្រកាន់។
១៧. ករណី Rosenberg (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៥៣)
ប្តីប្រពន្ធ Rosenberg ត្រូវបានប្រហារជីវិតពីបទចារកម្មដើម្បីផលប្រយោជន៍សហភាពសូវៀត។ ទោះបីជា Julius ទំនងជាមានទោសក៏ដោយ, ការកាត់ទោស និងការប្រហារជីវិតភរិយារបស់គាត់ឈ្មោះ Ethel, គឺផ្អែកលើសក្ខីកម្មកុហករបស់បងប្រុសរបស់នាង។ កំហុស: ការប្រើប្រាស់ទោសប្រហារជីវិតជាឧបករណ៍ចរចា និងសម្ពាធផ្លូវចិត្ត។
១៨. ករណី Birmingham Six (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៩៧៥)
បុរសប្រាំមួយនាក់ត្រូវបានកាត់ទោសជាប់ពន្ធនាគារអស់មួយជីវិតពីបទវាយប្រហារនៅបារ, ដោយផ្អែកលើការធ្វើតេស្តកោសល្យវិច័យ (Griess) ដែលត្រូវបានបង្ហាញថាមានលទ្ធផលវិជ្ជមានចំពោះសាប៊ូ ឬបៀរផងដែរ។ កំហុស: ការជឿជាក់ដោយងងឹតងងល់លើវិទ្យាសាស្ត្រកោសល្យវិច័យដែលទើបចាប់ផ្តើម និងមិនទាន់ត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់។
១៩. Sally Clark (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៩៩៩)
មេធាវីស្រីត្រូវបានកាត់ទោសពីបទសម្លាប់កូនង៉ែតពីរនាក់របស់នាង (ការស្លាប់ភ្លាមៗ), ដោយផ្អែកលើស្ថិតិខុសឆ្គងរបស់អ្នកជំនាញ ("១ ក្នុងចំណោម ៧៣ លាន")។ កំហុស: "កំហុសរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា" – ការបកស្រាយខុសនៃប្រូបាប៊ីលីតេស្ថិតិនៅក្នុងតុលាការ។
២០. Central Park Five (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៩០)
ករណីដ៏លេចធ្លោដែលប្រព័ន្ធតុលាការបានទទួលស្គាល់ការសារភាពក្លែងក្លាយរបស់អនីតិជន ៥ នាក់, ដោយមិនអើពើនឹងភាពមិនស៊ីគ្នាសំខាន់ៗនៅក្នុងសំណុំរឿង។ កំហុស: ការបរាជ័យរបស់ចៅក្រម និងគណៈវិនិច្ឆ័យក្នុងការបែងចែកការពិតលើសពីសម្ពាធប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំសម្បើម។