កំពូល ២០ កំហុសក្នុងការវិនិច្ឆ័យក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនគរបាលពិភពលោក៖ បរាជ័យដែលបានសម្គាល់ច្បាប់
ប្រវត្តិសាស្ត្រកងកម្លាំងអនុវត្តច្បាប់ពោរពេញទៅដោយពេលវេលាដែលការសម្រេចចិត្តខុសឆ្គង ការរើសអើង ឬកង្វះចក្ខុវិស័យបាននាំឱ្យមានការកាត់ទោសដោយអយុត្តិធម៌ បរាជ័យយុទ្ធសាស្ត្របង្ហូរឈាម និងការបាត់បង់ទំនុកចិត្តសាធារណៈ។ នេះគឺជាការវិភាគអំពីកំហុសក្នុងការវិនិច្ឆ័យធំៗបំផុតទាំង ២០ នៅក្នុងវិស័យនគរបាលទូទាំងពិភពលោក។
១. ការសម្លាប់រង្គាលនៅ Hillsborough (ចក្រភពអង់គ្លេស ឆ្នាំ១៩៨៩)
នគរបាលបានបើកច្រកទ្វារមួយដើម្បីសម្រួលហ្វូងមនុស្សនៅឯការប្រកួតបាល់ទាត់ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការរត់ជាន់គ្នាដ៏សាហាវដែលបណ្តាលឱ្យអ្នកគាំទ្រ Liverpool ៩៧ នាក់ស្លាប់។ អស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍ នគរបាលបានបន្ទោសអ្នកគាំទ្រ។ កំហុស៖ ការគ្រប់គ្រងហ្វូងមនុស្សដ៏មហន្តរាយ និងការបិទបាំងការទទួលខុសត្រូវជាបន្តបន្ទាប់។
២. ករណី "Central Park Five" (សហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ១៩៨៩)
យុវវ័យស្បែកខ្មៅ ៥ នាក់ត្រូវបានកាត់ទោសដោយអយុត្តិធម៌ពីបទរំលោភស្ត្រីម្នាក់នៅ Central Park ដោយផ្អែកលើការសារភាពដែលទទួលបានដោយការបង្ខិតបង្ខំ។ ជនល្មើសពិតប្រាកដបានសារភាពប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមក។ កំហុស៖ ការសួរចម្លើយដោយបំពាន និងការរើសអើងជាតិសាសន៍ដែលបានបិទបាំងកង្វះភស្តុតាងរាងកាយ។
៣. ការសម្លាប់រង្គាលនៅ Columbine (សហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ១៩៩៩)
នគរបាលបានអនុវត្តតាមពិធីការស្តង់ដារដើម្បីកំណត់បរិវេណ និងរង់ចាំកងកម្លាំង SWAT ខណៈពេលដែលជនល្មើសបន្តសម្លាប់សិស្សនៅខាងក្នុង។ កំហុស៖ ការអនុវត្តយុទ្ធសាស្ត្រឡោមព័ទ្ធឋិតិវន្តក្នុងករណី "អ្នកបាញ់សកម្ម"។ បរាជ័យនេះបានផ្លាស់ប្តូរយុទ្ធសាស្ត្រនគរបាលទូទាំងពិភពលោក។
៤. ការបាញ់ប្រហារ Jean Charles de Menezes (ចក្រភពអង់គ្លេស ឆ្នាំ២០០៥)
ពីរសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារនៅទីក្រុងឡុងដ៍ នគរបាលបានបាញ់សម្លាប់ជាងអគ្គិសនីជនជាតិប្រេស៊ីលម្នាក់ដែលគ្មានកំហុសនៅក្នុងរថភ្លើងក្រោមដី ដោយច្រឡំថាជាភេរវករ។ កំហុស៖ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយមើលឃើញខុស និងគោលនយោបាយ "បាញ់សម្លាប់" ដ៏ខ្លាំងក្លាដោយគ្មានការបញ្ជាក់។
៥. ករណី Dutroux (បែលហ្ស៊ិក ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ៩០)
Marc Dutroux បានចាប់ជំរិត និងសម្លាប់ក្មេងស្រីជាច្រើននាក់ ទោះបីជានគរបាលបានទៅដល់ផ្ទះរបស់គាត់ ហើយបានឮសំឡេងក្មេងៗក៏ដោយ ប៉ុន្តែមិនបានអន្តរាគមន៍ឡើយ។ កំហុស៖ ភាពអសមត្ថភាពធ្ងន់ធ្ងរ កង្វះការទំនាក់ទំនងរវាងភ្នាក់ងារនគរបាល និងការមិនអើពើនឹងតម្រុយជាក់ស្តែង។
៦. ការស៊ើបអង្កេត "Jack the Ripper" (ទីក្រុងឡុងដ៍ ឆ្នាំ១៨៨៨)
នគរបាលបានបញ្ជាឱ្យលុបសារដែលសរសេរដោយដីសនៅលើជញ្ជាំង ដែលអាចជាតម្រុយដែលសរសេរតែមួយគត់របស់ឃាតករ ដោយសារតែការភ័យខ្លាចនៃការបះបោរប្រឆាំងនឹងជនជាតិជ្វីហ្វ។ កំហុស៖ ការបំផ្លាញភស្តុតាងនៅកន្លែងកើតហេតុដោយសារហេតុផលនយោបាយ/សង្គម។
៧. ការសម្លាប់ Amadou Diallo (សហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ១៩៩៩)
មន្ត្រីស៊ីវិល ៤ នាក់បានបាញ់ ៤១ គ្រាប់ទៅលើជនអន្តោប្រវេសន៍គ្មានអាវុធម្នាក់ដែលកំពុងដកកាបូបរបស់គាត់ ដោយគិតថាវាជាអាវុធ។ កំហុស៖ "ការបាញ់ឆ្លង" (ការបាញ់ដោយភ័យស្លន់ស្លោ) និងការកំណត់អត្តសញ្ញាណតាមពូជសាសន៍។
៨. ករណី Birmingham Six (ចក្រភពអង់គ្លេស ឆ្នាំ១៩៧៤)
បុរស ៦ នាក់ត្រូវបានជាប់គុកអស់មួយជីវិតពីបទវាយប្រហារ IRA ដែលពួកគេមិនបានប្រព្រឹត្ត ដោយនគរបាលបានក្លែងបន្លំសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងប្រើប្រាស់ការធ្វើតេស្តកោសល្យវិច្ច័យដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។ កំហុស៖ ការបង្កើតភស្តុតាងក្រោមសម្ពាធសាធារណៈដើម្បីទទួលបានការកាត់ទោសយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
៩. ករណី Lindy Chamberlain (អូស្ត្រាលី ឆ្នាំ១៩៨០)
ម្តាយម្នាក់ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទសម្លាប់ទារករបស់នាង ទោះបីជានាងអះអាងថាវាត្រូវបានយកទៅដោយសត្វ Dingo ក៏ដោយ។ នគរបាលបានច្រឡំសម្ភារៈការពារសំឡេងនៅក្នុងឡានថាជាឈាម។ កំហុស៖ ការជឿជាក់ដោយងងឹតងងល់លើអ្នកជំនាញកោសល្យវិច្ច័យដែលគ្មានសមត្ថភាព និងការបដិសេធមិនទទួលយកការពន្យល់របស់ឪពុកម្តាយ។
១០. ការស៊ើបអង្កេត "Yorkshire Ripper" (ចក្រភពអង់គ្លេស ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ៧០)
នគរបាលត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយកាសែតសំឡេងដែលផ្ញើដោយអ្នកលេងសើច (ដែលមានសម្លេងខុសពីឃាតករ) ដូច្នេះហើយបានមិនអើពើនឹងជនសង្ស័យពិតប្រាកដគឺ Peter Sutcliffe ទោះបីជាគាត់ត្រូវបានសួរចម្លើយ ៩ ដងក៏ដោយ។ កំហុស៖ ការផ្តោតលើតម្រុយខុស (ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់)។
១១. ករណី West Memphis Three (សហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ១៩៩៣)
យុវវ័យ ៣ នាក់ត្រូវបានកាត់ទោសពីបទឃាតកម្ម ដោយនគរបាលផ្តោតលើការពិតដែលថាពួកគេស្តាប់តន្ត្រី heavy metal និងស្លៀកពាក់ខ្មៅ។ កំហុស៖ ឥទ្ធិពលនៃ "ការភ័យស្លន់ស្លោរបស់សាតាំង" លើការស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្ម ដោយគ្មានភស្តុតាងពិតប្រាកដ។
១២. ការឆ្លើយតបនៅ Uvalde (សហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ២០២២)
មន្ត្រីរាប់រយនាក់បានរង់ចាំនៅតាមសាលធំនៃសាលារៀនជាងមួយម៉ោង ខណៈពេលដែលជនល្មើសត្រូវបានបិទផ្លូវជាមួយសិស្សនៅក្នុងថ្នាក់រៀន។ កំហុស៖ ការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងខ្សែសង្វាក់បញ្ជា និងការផ្តល់អាទិភាពដល់សុវត្ថិភាពមន្ត្រីលើជីវិតកុមារ។
១៣. ករណី Stephen Lawrence (ចក្រភពអង់គ្លេស ឆ្នាំ១៩៩៣)
ការស៊ើបអង្កេតការសម្លាប់យុវជនស្បែកខ្មៅម្នាក់ត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយភាពអសមត្ថភាព និងការរើសអើង ដែលនាំឱ្យមានរបាយការណ៍ Macpherson ដែលបានចាត់ទុកនគរបាលថាជា "ស្ថាប័នរើសអើងជាតិសាសន៍"។ កំហុស៖ ការបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយឧក្រិដ្ឋកម្មដែលជំរុញដោយការស្អប់ខ្ពើមដោយយកចិត្តទុកដាក់។
១៤. O.J. Simpson និងស្រោមដៃ (សហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ១៩៩៤)
អ្នកស៊ើបអង្កេត Mark Fuhrman បានគ្រប់គ្រងភស្តុតាងដោយគួរឱ្យសង្ស័យ ហើយត្រូវបានលាតត្រដាងពីបទរើសអើងជាតិសាសន៍ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមេធាវីការពារក្តីធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះការស៊ើបអង្កេតទាំងមូល។ កំហុស៖ ការសម្របសម្រួលខ្សែសង្វាក់នៃការឃុំឃាំងភស្តុតាង និងកង្វះសុចរិតភាពរបស់អ្នកស៊ើបអង្កេត។
១៥. រឿងអាស្រូវ Rotherham (ចក្រភពអង់គ្លេស ឆ្នាំ១៩៩៧-២០១៣)
នគរបាលបានមិនអើពើនឹងរបាយការណ៍អំពីការរំលោភបំពានផ្លូវភេទជាប្រព័ន្ធលើកុមារ ១.៤០០ នាក់ ដោយសារតែការភ័យខ្លាចថានឹងត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរើសអើងជាតិសាសន៍ ដោយជនល្មើសភាគច្រើនមានដើមកំណើតប៉ាគីស្ថាន។ កំហុស៖ ភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយត្រូវបានដាក់នៅពីលើការការពារជនរងគ្រោះដែលងាយរងគ្រោះ។
១៦. ការវាយប្រហារនៅប្រទេសន័រវេស (ឆ្នាំ២០១១)
Anders Breivik អាចសម្លាប់ដោយគ្មានការរារាំងនៅលើកោះ Utøya អស់រយៈពេលមួយម៉ោង ដោយសារតែនគរបាលមិនមានឧទ្ធម្ភាគចក្រដែលអាចប្រើបាន ហើយទូកកៅស៊ូបានខូចដោយសារផ្ទុកលើសទម្ងន់។ កំហុស៖ កង្វះការត្រៀមលក្ខណៈផ្នែកភស្តុភារសម្រាប់ស្ថានភាពវិបត្តិធំៗ។
១៧. ករណី JonBenét Ramsey (សហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ១៩៩៦)
នគរបាលបានអនុញ្ញាតឱ្យឪពុកផ្លាស់ប្តូរសាកសព និងមិត្តភក្តិដើរជុំវិញផ្ទះ ដែលបំពុលកន្លែងកើតហេតុដោយមិនអាចជួសជុលបាន។ ករណីនេះនៅតែមិនទាន់ដោះស្រាយ។ កំហុស៖ ការបរាជ័យក្នុងការធានាកន្លែងកើតហេតុឧក្រិដ្ឋកម្មតាំងពីនាទីដំបូង។
១៨. ការរត់ជាន់គ្នានៅបុណ្យ Halloween ក្នុងទីក្រុងសេអ៊ូល (កូរ៉េខាងត្បូង ឆ្នាំ២០២២)
ទោះបីជាមានការហៅទូរស័ព្ទបន្ទាន់ ១១ ដងដែលព្រមានអំពីគ្រោះថ្នាក់ដែលជិតមកដល់ប៉ុន្មានម៉ោងមុនក៏ដោយ នគរបាលមិនបានបញ្ជូនកម្លាំងគ្រប់គ្រាន់ទេ។ កំហុស៖ ការមិនអើពើនឹងសញ្ញាគ្រោះថ្នាក់ដំបូង និងកង្វះការគ្រប់គ្រងហ្វូងមនុស្ស។
១៩. ការចាប់ខ្លួន "La Catedral" (កូឡុំប៊ី ឆ្នាំ១៩៩១)
នគរបាល និងរដ្ឋាភិបាលបានយល់ព្រមឱ្យ Pablo Escobar ចុះចាញ់ ហើយស្នាក់នៅក្នុងពន្ធនាគារដែលសាងសង់ដោយខ្លួនឯង ដែលយាមដោយមនុស្សរបស់គាត់។ កំហុស៖ ការចុះចាញ់អំណាចរដ្ឋ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យឧក្រិដ្ឋជនបន្តអាជីវកម្មរបស់គាត់ពី "ការឃុំឃាំង"។
២០. "Grim Sleeper" (សហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ១៩៨៥-២០០៧)
ឃាតករសៀរៀលម្នាក់បានប្រតិបត្តិការអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍នៅទីក្រុង Los Angeles ដោយនគរបាលមិនបានស៊ើបអង្កេតករណីនេះយ៉ាងម៉ត់ចត់ទេ ដោយសារជនរងគ្រោះជាស្ត្រីស្បែកខ្មៅក្រីក្រ ឬអ្នកបម្រើផ្លូវភេទ (ត្រូវបានគេដាក់ស្លាកថា "NHI - No Humans Involved")។ កំហុស៖ ការធ្វើឱ្យជនរងគ្រោះបាត់បង់មនុស្សជាតិ និងការបែងចែកធនធានដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសង្គម។