20 ການຕັດສິນໃຈທາງກົດໝາຍທີ່ສະຫຼາດຈາກປະຫວັດສາດໂລກ: ເສົາຄ້ຳແຫ່ງຄວາມຍຸຕິທຳສະໄໝໃໝ່
ວິຈາລະນະຍານທາງກົດໝາຍໝາຍເຖິງຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ພິພາກສາ ແລະ ຜູ້ອອກກົດໝາຍໃນການເບິ່ງຂ້າມຕົວໜັງສືທີ່ເຄັ່ງຄັດຂອງກົດໝາຍ ເພື່ອເບິ່ງເຫັນຈິດວິນຍານແຫ່ງຄວາມຍຸຕິທຳ. ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ສຳຄັນ, ການຕັດສິນໃຈຂອງສານທີ່ກ້າຫານໄດ້ປົກປ້ອງບຸກຄົນຈາກການໃຊ້ອຳນາດເກີນຂອບເຂດ, ຮັບປະກັນສິດທິພື້ນຖານ ແລະ ສ້າງແບບຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ສັງຄົມມີຄວາມສີວິໄລ. ນີ້ຄື 20 ຊ່ວງເວລາທີ່ສະຕິປັນຍາທາງກົດໝາຍໄດ້ຊ່ວຍກອບກູ້ກຽດສັກສີຂອງມະນຸດ.
1. ມາກນາ ກາກຕາ (ອັງກິດ, 1215)
ການຕັດສິນໃຈຂອງພວກບາຣອນທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ກະສັດຈອນແຫ່ງອັງກິດຍອມຮັບວ່າ “ບໍ່ມີຄົນເສລີຄົນໃດຈະຖືກຈັບກຸມໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາຄະດີຕາມກົດໝາຍ”. ວິຈາລະນະຍານ: ການສ້າງຕັ້ງຫຼັກການພື້ນຖານທີ່ວ່າແມ່ນແຕ່ອົງພະມະຫາກະສັດກໍບໍ່ຢູ່ເໜືອກົດໝາຍ (Rule of Law).
2. ມາເບີຣີ ທຽບກັບ ແມດດີສັນ (ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 1803)
ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ຕັດສິນວ່າຕົນມີອຳນາດໃນການຍົກເລີກກົດໝາຍທີ່ຂັດກັບລັດຖະທຳມະນູນ. ວິຈາລະນະຍານ: ການປະດິດສ້າງ “ການກວດສອບລັດຖະທຳມະນູນ”, ກົນໄກທີ່ສຳຄັນທີ່ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ສະພານິຕິບັນຍັດກາຍເປັນຜູ້ນຳທີ່ໂຫດຮ້າຍ.
3. ການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ເມືອງນູເຣມແບກ (1945-1946)
ການຕັດສິນໃຈຂອງຝ່າຍສຳພັນທະມິດທີ່ຈະດຳເນີນຄະດີຜູ້ນຳນາຊີໃນສານທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ, ແທນທີ່ຈະປະຫານຊີວິດແບບລວບລັດ. ວິຈາລະນະຍານ: ການສ້າງແນວຄິດ “ອາດຊະຍາກຳຕໍ່ມະນຸດຊາດ” ແລະ ການສ້າງຕັ້ງຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນລະຫວ່າງປະເທດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ “ຄຳສັ່ງຂອງຜູ້ບັງຄັບບັນຊາ” ບໍ່ສາມາດແກ້ຕົວການກະທຳທີ່ໂຫດຮ້າຍໄດ້.
4. ບຣາວ ທຽບກັບ ຄະນະກຳມະການການສຶກສາ (ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 1954)
ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນໂຮງຮຽນແມ່ນບໍ່ຍຸຕິທຳໂດຍທຳມະຊາດ ແລະ ຂັດກັບລັດຖະທຳມະນູນ. ວິຈາລະນະຍານ: ການຮັບຮູ້ວ່າການແຍກກັນໂດຍບັງຄັບສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກຕ່ຳຕ້ອຍທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ພຽງແຕ່ດ້ວຍຊັບພະຍາກອນທີ່ເທົ່າທຽມກັນ, ເຊິ່ງໄດ້ລົ້ມລ້າງຫຼັກການ “ແຍກກັນ, ແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ”.
5. ຊອມເມີເຊັດ ທຽບກັບ ສະຕິວອາດ (ສະຫະລາຊະອານາຈັກ, 1772)
ຜູ້ພິພາກສາ Lord Mansfield ໄດ້ຕັດສິນວ່າການເປັນຂ້າທາດບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໂດຍກົດໝາຍອັງກິດ, ປົດປ່ອຍຂ້າທາດທີ່ຖືກນຳມາຈາກອານານິຄົມ. ວິຈາລະນະຍານ: ການຢືນຢັນວ່າການເປັນຂ້າທາດເປັນສິ່ງທີ່ໜ້າກຽດຊັງຫຼາຍ ຈົນບໍ່ສາມາດມີຢູ່ໄດ້ໂດຍບໍ່ມີກົດໝາຍສະເພາະ, ເຊິ່ງໄດ້ວາງພື້ນຖານທາງກົດໝາຍສຳລັບການຍົກເລີກທົ່ວໂລກ.
6. ມິຣັນດາ ທຽບກັບ ອາຣິໂຊນາ (ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 1966)
ການຕັດສິນໃຈທີ່ກຳນົດວ່າຕຳຫຼວດຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສຊາບກ່ຽວກັບສິດທິຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະງຽບ ແລະ ມີທະນາຍຄວາມ. ວິຈາລະນະຍານ: ການປົກປ້ອງບຸກຄົນຈາກການບັງຄັບໃຫ້ສາລະພາບຜິດ ແລະ ການສ້າງຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງພົນລະເມືອງ ແລະ ລັດ.
7. ກົດໝາຍຮາບີອັສ ຄໍປັສ (ອັງກິດ, 1679)
ການສ້າງຕັ້ງສິດທິຂອງນັກໂທດທີ່ຈະຖືກນຳຕົວຂຶ້ນສານຕໍ່ໜ້າຜູ້ພິພາກສາ ເພື່ອກວດສອບຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງການກັກຂັງ. ວິຈາລະນະຍານ: ການສ້າງສິ່ງກີດຂວາງທາງກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດຕໍ່ການຈັບກຸມໂດຍພົນການ ແລະ ການຫາຍສາບສູນໂດຍບັງຄັບ.
8. ກີດີອອນ ທຽບກັບ ວຽນໄຣທ໌ (ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 1963)
ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າລັດມີພັນທະທີ່ຈະຈັດຫາທະນາຍຄວາມຟຣີໃຫ້ແກ່ຈຳເລີຍທີ່ບໍ່ສາມາດຈ່າຍຄ່າທະນາຍຄວາມໄດ້. ວິຈາລະນະຍານ: ຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າການພິຈາລະນາຄະດີຈະບໍ່ຍຸຕິທຳ ຖ້າຄົນທຸກຍາກຖືກປ່ອຍໃຫ້ປ້ອງກັນຕົນເອງຕໍ່ໜ້າໄອຍະການມືອາຊີບ.
9. ມາໂບ ທຽບກັບ ລັດຄວີນສ໌ແລນ II (ອົດສະຕຣາລີ, 1992)
ສານສູງສຸດໄດ້ຍົກເລີກຫຼັກການ Terra Nullius (ດິນແດນທີ່ບໍ່ມີເຈົ້າຂອງ), ຮັບຮູ້ສິດທິຂອງຊາວພື້ນເມືອງຕໍ່ດິນແດນບັນພະບູລຸດ. ວິຈາລະນະຍານ: ການແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳທາງປະຫວັດສາດຫຼາຍສັດຕະວັດ ໂດຍການຮັບຮູ້ລະບົບກົດໝາຍພື້ນເມືອງກ່ອນຍຸກອານານິຄົມ.
10. ໂລວິງ ທຽບກັບ ວີຈີເນຍ (ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 1967)
ການຕັດສິນໃຈທີ່ປະກາດວ່າກົດໝາຍທີ່ຫ້າມການແຕ່ງງານຂ້າມເຊື້ອຊາດແມ່ນຂັດກັບລັດຖະທຳມະນູນ. ວິຈາລະນະຍານ: ການຢືນຢັນວ່າເສລີພາບໃນການແຕ່ງງານແມ່ນສິດທິພົນລະເຮືອນພື້ນຖານ, ເກີນກວ່າການຄວບຄຸມເຊື້ອຊາດຂອງລັດ.
11. ຄະດີເຊັນເຈີ (ນິວຢອກ, 1735)
ຄະນະກຳມະການຕັດສິນໄດ້ຍົກຟ້ອງບັນນາທິການ John Peter Zenger, ໂດຍກຳນົດວ່າຄວາມຈິງແມ່ນການປ້ອງກັນທີ່ຖືກຕ້ອງຕໍ່ຂໍ້ກ່າວຫາໝິ່ນປະໝາດລັດຖະບານ. ວິຈາລະນະຍານ: ການວາງພື້ນຖານທາງກົດໝາຍສຳລັບເສລີພາບສື່ມວນຊົນ ແລະ ສິດທິໃນການວິພາກວິຈານອຳນາດ.
12. ລັດ ທຽບກັບ ມາກວານຢານີ (ອາຟຣິກາໃຕ້, 1995)
ສານລັດຖະທຳມະນູນໄດ້ຍົກເລີກໂທດປະຫານຊີວິດ, ໂດຍຖືວ່າບໍ່ສອດຄ່ອງກັບສິດທິໃນການມີຊີວິດ ແລະ ກຽດສັກສີ. ວິຈາລະນະຍານ: ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຢຸດວົງຈອນຄວາມຮຸນແຮງຂອງລັດໃນສັງຄົມທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເຈັບປວດ, ເລືອກຄຸນຄ່າຂອງມະນຸດສະທຳແທນທີ່ຈະເປັນການແກ້ແຄ້ນ.
13. ປະມວນກົດໝາຍນາໂປລຽນ (ຝຣັ່ງ, 1804)
ການຈັດລະບຽບກົດໝາຍເຂົ້າໃນລະບົບທີ່ເປັນເອກະພາບ, ເຂົ້າເຖິງໄດ້ ແລະ ອີງໃສ່ຄຸນງາມຄວາມດີ, ບໍ່ແມ່ນສິດທິພິເສດໂດຍກຳເນີດ. ວິຈາລະນະຍານ: ການປ່ຽນແທນຄວາມວຸ້ນວາຍທາງກົດໝາຍແບບສັກດີນາ ດ້ວຍລະບົບສິດທິພົນລະເຮືອນທີ່ຊັດເຈນ ເຊິ່ງໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງໂລກ.
14. ແມັກຄູລັອກ ທຽບກັບ ແມຣີແລນ (ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 1819)
ການສ້າງຕັ້ງຫຼັກການ “ອຳນາດທີ່ແຝງຢູ່” ຂອງລັດຖະບານກາງ. ວິຈາລະນະຍານ: ການຕີຄວາມໝາຍລັດຖະທຳມະນູນວ່າເປັນເອກະສານທີ່ມີຊີວິດ, ສາມາດປັບຕົວເຂົ້າກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງປະເທດຊາດທີ່ກຳລັງເຕີບໃຫຍ່, ບໍ່ແມ່ນລາຍຊື່ຂໍ້ຫ້າມທີ່ເຄັ່ງຄັດ.
15. ຖະແຫຼງການສາກົນວ່າດ້ວຍສິດທິມະນຸດ (1948)
ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນເອກະສານທາງການເມືອງ, ມັນໄດ້ເປັນພື້ນຖານທາງກົດໝາຍສຳລັບລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ສົນທິສັນຍາສາກົນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ວິຈາລະນະຍານ: ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທົ່ວໂລກວ່າສິດທິມະນຸດແມ່ນມີມາແຕ່ກຳເນີດ ແລະ ບໍ່ສາມາດໂອນໃຫ້ກັນໄດ້, ໂດຍບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຊາຍແດນ.
16. ຄະດີເບວມາສ (ສະຫະລາຊະອານາຈັກ, 2004)
ສະພາ Lords ໄດ້ຕັດສິນວ່າການກັກຂັງຜູ້ຕ້ອງສົງໄສກໍ່ການຮ້າຍໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາຄະດີເປັນໄລຍະເວລາບໍ່ຈຳກັດແມ່ນຜິດກົດໝາຍ. ວິຈາລະນະຍານ: ການຢືນຢັນວ່າແມ່ນແຕ່ໃນສະຖານະການສຸກເສີນແຫ່ງຊາດ ລັດກໍບໍ່ສາມາດລະງັບສິດທິພື້ນຖານຂອງມະນຸດໄດ້.
17. ພະລາຊະບັນຍັດໂຣຕາຣີ (643)
ການຈັດລະບຽບກົດໝາຍຂອງຊາວລອມບາດ ເຊິ່ງໄດ້ປ່ຽນແທນ “faida” (ການແກ້ແຄ້ນດ້ວຍເລືອດ) ດ້ວຍ “wergild” (ຄ່າຊົດເຊີຍທາງການເງິນ). ວິຈາລະນະຍານ: ການນຳໃຊ້ກົດໝາຍເພື່ອສ້າງຄວາມສະຫງົບສຸກໃຫ້ແກ່ສັງຄົມ ແລະ ຢຸດຕິວົງຈອນຄວາມຮຸນແຮງຂອງຊົນເຜົ່າທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ.
18. ໂຣເປີ ທຽບກັບ ຊິມມອນສ໌ (ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 2005)
ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າການປະຫານຊີວິດຜູ້ທີ່ກະທຳຜິດພາຍໃຕ້ອາຍຸ 18 ປີແມ່ນການລົງໂທດທີ່ “ໂຫດຮ້າຍ ແລະ ຜິດປົກກະຕິ”. ວິຈາລະນະຍານ: ການປັບກົດໝາຍໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບວິທະຍາສາດການພັດທະນາສະໝອງ ແລະ ມາດຕະຖານສາກົນດ້ານຄວາມເໝາະສົມ.
19. ທານີ ທຽບກັບ ກຣີນແລນ (ເດນມາກ/ສານຍຸຕິທຳຖາວອນ, 1933)
ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງເຂດແດນໂດຍຜ່ານການຕັດສິນຊີ້ຂາດສາກົນ ໂດຍອີງໃສ່ການໃຊ້ສິດອະທິປະໄຕຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ວິຈາລະນະຍານ: ການສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂໍ້ຂັດແຍ່ງເຂດແດນທີ່ສຳຄັນສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໃນຫ້ອງພິຈາລະນາຄະດີ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນສະໜາມຮົບ.
20. ໂອເບີເກເຟລ ທຽບກັບ ຮອດເຈສ (ສະຫະລັດອາເມລິກາ, 2015)
ການຮັບຮູ້ສິດທິຂອງຄູ່ຮັກເພດດຽວກັນໃນການແຕ່ງງານ, ໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ກຳນົດ “Due Process” ແລະ “Equal Protection”. ວິຈາລະນະຍານ: ການພັດທະນາການຕີຄວາມໝາຍແນວຄິດ “ຄວາມສະເໝີພາບ” ເພື່ອລວມເອົາກຸ່ມທີ່ເຄີຍຖືກກົດໝາຍກີດກັນ.