២០ សេចក្តីសម្រេចចិត្តកំពូលដែលមានការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក៖ សសរស្តម្ភនៃយុត្តិធម៌ទំនើប
ការយល់ដឹងផ្នែកច្បាប់តំណាងឱ្យសមត្ថភាពរបស់ចៅក្រម និងអ្នកនីតិប្បញ្ញត្តិក្នុងការមើលឱ្យហួសពីអក្សរតឹងរ៉ឹងនៃច្បាប់ ដើម្បីមើលឃើញស្មារតីនៃយុត្តិធម៌។ នៅគ្រាដ៏សំខាន់ សេចក្តីសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការដ៏ក្លាហានបានការពារបុគ្គលពីការរំលោភអំណាច ធានាសិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន និងបង្កើតគំរូដែលបានធ្វើឱ្យសង្គមមានអរិយធម៌។ នេះគឺជា ២០ គ្រាបែបនេះដែលប្រាជ្ញាផ្នែកច្បាប់បានសង្គ្រោះសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស។
១. Magna Carta (អង់គ្លេស, ១២១៥)
សេចក្តីសម្រេចចិត្តរបស់បារ៉ុងក្នុងការបង្ខំស្តេច John ឱ្យទទួលយកថា «គ្មានបុរសសេរីណាម្នាក់នឹងត្រូវចាប់ខ្លួនដោយគ្មានការកាត់ក្តីស្របច្បាប់ឡើយ»។ ការយល់ដឹង៖ ការបង្កើតគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានដែលសូម្បីតែអធិបតេយ្យក៏មិននៅពីលើច្បាប់ដែរ (Rule of Law)។
២. Marbury ទល់នឹង Madison (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៨០៣)
តុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិកបានសម្រេចថាខ្លួនមានអំណាចក្នុងការលុបចោលច្បាប់ដែលផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ការយល់ដឹង៖ ការបង្កើត «ការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋធម្មនុញ្ញ» ដែលជាយន្តការសំខាន់ដែលរារាំងស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិពីការក្លាយជាផ្តាច់ការ។
៣. សវនាការ Nuremberg (១៩៤៥-១៩៤៦)
សេចក្តីសម្រេចចិត្តរបស់សម្ព័ន្ធមិត្តក្នុងការកាត់ទោសមេដឹកនាំណាស៊ីនៅក្នុងតុលាការស្របច្បាប់ ជំនួសឱ្យការប្រហារជីវិតដោយសង្ខេប។ ការយល់ដឹង៖ ការបង្កើតគំនិតនៃ «ឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងមនុស្សជាតិ» និងការបង្កើតការទទួលខុសត្រូវបុគ្គលអន្តរជាតិ ដោយបង្ហាញថា «បទបញ្ជាជាន់ខ្ពស់» មិនអាចរាប់ជាសុចរិតនូវអំពើឃោរឃៅបានឡើយ។
៤. Brown ទល់នឹង Board of Education (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៥៤)
តុលាការកំពូលបានសម្រេចថាការបែងចែកពូជសាសន៍នៅក្នុងសាលារៀនគឺមិនសមធម៌ និងមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ការយល់ដឹង៖ ការទទួលស្គាល់ការពិតដែលថាការបែងចែកដោយបង្ខំបង្កើតអារម្មណ៍អន់ជាងដែលមិនអាចកែតម្រូវបានដោយគ្រាន់តែធនធានស្មើគ្នា ដោយបំបែកគោលលទ្ធិ «ដាច់ដោយឡែក ប៉ុន្តែស្មើគ្នា»។
៥. Somerset ទល់នឹង Stewart (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៧៧២)
ចៅក្រម Lord Mansfield បានសម្រេចថាទាសភាពមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់អង់គ្លេសទេ ដោយដោះលែងទាសករម្នាក់ដែលត្រូវបាននាំមកពីអាណានិគម។ ការយល់ដឹង៖ ការអះអាងថាទាសភាពគឺគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមណាស់ដែលវាមិនអាចមានដោយគ្មានច្បាប់ជាក់លាក់មួយ ដោយដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះផ្នែកច្បាប់សម្រាប់ការលុបបំបាត់ទាសភាពទូទាំងពិភពលោក។
៦. Miranda ទល់នឹង Arizona (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៦៦)
សេចក្តីសម្រេចចិត្តដែលបានកំណត់ថាប៉ូលីសត្រូវតែជូនដំណឹងដល់ជនសង្ស័យអំពីសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការស្ងៀមស្ងាត់ និងមានមេធាវី។ ការយល់ដឹង៖ ការការពារបុគ្គលពីការចោទប្រកាន់ខ្លួនឯងដោយបង្ខំ និងការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពអំណាចរវាងពលរដ្ឋ និងរដ្ឋ។
៧. ច្បាប់ Habeas Corpus (អង់គ្លេស, ១៦៧៩)
ការបង្កើតសិទ្ធិរបស់អ្នកជាប់ឃុំឱ្យត្រូវបាននាំខ្លួនទៅកាន់ចៅក្រមដើម្បីពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃការឃុំខ្លួនរបស់គាត់។ ការយល់ដឹង៖ ការបង្កើតរបាំងច្បាប់ដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតប្រឆាំងនឹងការចាប់ខ្លួនតាមអំពើចិត្ត និងការបាត់ខ្លួនដោយបង្ខំ។
៨. Gideon ទល់នឹង Wainwright (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៦៣)
តុលាការបានសម្រេចថារដ្ឋមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់មេធាវីឥតគិតថ្លៃដល់ជនជាប់ចោទណាម្នាក់ដែលមិនមានលទ្ធភាព។ ការយល់ដឹង៖ ការយល់ដឹងថាការកាត់ក្តីមិនអាចមានភាពយុត្តិធម៌ទេ ប្រសិនបើមនុស្សក្រីក្រម្នាក់ត្រូវបានទុកឱ្យការពារខ្លួនឯងប្រឆាំងនឹងព្រះរាជអាជ្ញាដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ។
៩. Mabo ទល់នឹង Queensland II (អូស្ត្រាលី, ១៩៩២)
តុលាការជាន់ខ្ពស់បានលុបចោលគោលលទ្ធិ Terra Nullius (ដីគ្មានម្ចាស់) ដោយទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់ជនជាតិដើមភាគតិចលើដីដូនតា។ ការយល់ដឹង៖ ការកែតម្រូវអំពើអយុត្តិធម៌ជាប្រវត្តិសាស្ត្ររាប់សតវត្សរ៍ដោយការទទួលស្គាល់ប្រព័ន្ធច្បាប់ជនជាតិដើមភាគតិចមុនសម័យអាណានិគម។
១០. Loving ទល់នឹង Virginia (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៦៧)
សេចក្តីសម្រេចចិត្តដែលបានប្រកាសថាច្បាប់ដែលហាមឃាត់អាពាហ៍ពិពាហ៍ឆ្លងពូជសាសន៍គឺមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ការយល់ដឹង៖ ការអះអាងថា សេរីភាពក្នុងការរៀបការគឺជាសិទ្ធិស៊ីវិលជាមូលដ្ឋាន ហួសពីការគ្រប់គ្រងពូជសាសន៍របស់រដ្ឋ។
១១. ករណី Zenger (ញូវយ៉ក, ១៧៣៥)
គណៈវិនិច្ឆ័យបានលើកលែងទោសអ្នកកែសម្រួល John Peter Zenger ដោយកំណត់ថាការពិតគឺជាការការពារដ៏ត្រឹមត្រូវប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍រដ្ឋាភិបាល។ ការយល់ដឹង៖ ការដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះផ្នែកច្បាប់សម្រាប់សេរីភាពសារព័ត៌មាន និងសិទ្ធិក្នុងការរិះគន់អំណាច។
១២. រដ្ឋទល់នឹង Makwanyane (អាហ្វ្រិកខាងត្បូង, ១៩៩៥)
តុលាការធម្មនុញ្ញបានលុបបំបាត់ទោសប្រហារជីវិត ដោយចាត់ទុកថាវាមិនស៊ីគ្នានឹងសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ។ ការយល់ដឹង៖ សេចក្តីសម្រេចចិត្តក្នុងការបំបែកវដ្តនៃអំពើហិង្សារបស់រដ្ឋនៅក្នុងសង្គមដែលរងរបួស ដោយជ្រើសរើសតម្លៃមនុស្សធម៌ជំនួសឱ្យការសងសឹក។
១៣. ក្រម Napoléon (បារាំង, ១៨០៤)
ការដាក់ក្រមច្បាប់ទៅក្នុងប្រព័ន្ធតែមួយ ងាយស្រួលចូលប្រើ និងផ្អែកលើគុណសម្បត្តិ មិនមែនលើឯកសិទ្ធិកំណើតទេ។ ការយល់ដឹង៖ ការជំនួសភាពវឹកវរផ្នែកច្បាប់សក្តិភូមិដោយប្រព័ន្ធច្បាស់លាស់នៃសិទ្ធិស៊ីវិលដែលបានជះឥទ្ធិពលដល់ពាក់កណ្តាលនៃពិភពលោក។
១៤. McCulloch ទល់នឹង Maryland (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៨១៩)
ការបង្កើតគោលការណ៍ «អំណាចបង្កប់ន័យ» របស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ។ ការយល់ដឹង៖ ការបកស្រាយរដ្ឋធម្មនុញ្ញជាឯកសាររស់នៅ ដែលមានសមត្ថភាពសម្របខ្លួនទៅនឹងតម្រូវការរបស់ប្រទេសជាតិដែលកំពុងរីកចម្រើន មិនមែនជាបញ្ជីហាមឃាត់ដ៏តឹងរ៉ឹងនោះទេ។
១៥. សេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស (១៩៤៨)
ទោះបីជាវាជាឯកសារនយោបាយក៏ដោយ ក៏វាបានបម្រើជាមូលដ្ឋានច្បាប់សម្រាប់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិរាប់មិនអស់។ ការយល់ដឹង៖ ការឯកភាពជាសកលលើការពិតដែលថាសិទ្ធិមនុស្សមានលក្ខណៈពីកំណើត និងមិនអាចបំបែកបាន ដោយមិនគិតពីព្រំដែន។
១៦. ករណី Belmarsh (ចក្រភពអង់គ្លេស, ២០០៤)
សភា Lords បានសម្រេចថាការឃុំខ្លួនជនសង្ស័យភេរវកម្មដោយគ្មានការកាត់ក្តីគឺខុសច្បាប់។ ការយល់ដឹង៖ ការអះអាងថា សូម្បីតែក្នុងស្ថានភាពអាសន្នជាតិក៏ដោយ រដ្ឋមិនអាចព្យួរបាននូវសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានឡើយ។
១៧. ព្រះរាជក្រឹត្យ Rotari (៦៤៣)
ការដាក់ក្រមច្បាប់ Longobard ដែលជំនួស «faida» (ការសងសឹកដោយឈាម) ជាមួយ «wergild» (សំណងហិរញ្ញវត្ថុ)។ ការយល់ដឹង៖ ការប្រើប្រាស់ច្បាប់ដើម្បីធ្វើឱ្យសង្គមមានសន្តិភាព និងបញ្ឈប់វដ្តនៃអំពើហិង្សាជនជាតិគ្មានទីបញ្ចប់។
១៨. Roper ទល់នឹង Simmons (សហរដ្ឋអាមេរិក, ២០០៥)
តុលាការបានសម្រេចថាការប្រហារជីវិតបុគ្គលដែលបានប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មក្រោមអាយុ ១៨ ឆ្នាំគឺជាការដាក់ទណ្ឌកម្ម «ឃោរឃៅ និងមិនធម្មតា»។ ការយល់ដឹង៖ ការតម្រឹមច្បាប់ជាមួយនឹងវិទ្យាសាស្ត្រនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខួរក្បាល និងជាមួយនឹងស្តង់ដារអន្តរជាតិនៃភាពសមរម្យ។
១៩. Tani ទល់នឹង Greenland (ដាណឺម៉ាក\/តុលាការយុត្តិធម៌អចិន្ត្រៃយ៍, ១៩៣៣)
ការដោះស្រាយវិវាទទឹកដីតាមរយៈអាជ្ញាកណ្តាលអន្តរជាតិដោយផ្អែកលើការអនុវត្តអធិបតេយ្យភាពប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ការយល់ដឹង៖ ការបង្ហាញការពិតដែលថាវិវាទទឹកដីសំខាន់ៗអាចត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ មិនមែននៅលើសមរភូមិទេ។
២០. Obergefell ទល់នឹង Hodges (សហរដ្ឋអាមេរិក, ២០១៥)
ការទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់គូស្វាមីភរិយាភេទដូចគ្នាក្នុងការរៀបការ ដោយផ្អែកលើឃ្លា «Due Process» និង «Equal Protection»។ ការយល់ដឹង៖ ការវិវត្តនៃការបកស្រាយគំនិតនៃ «សមភាព» ដើម្បីរួមបញ្ចូលក្រុមដែលពីមុនត្រូវបានរើសអើងដោយច្បាប់។