កំហុសក្នុងការវិនិច្ឆ័យកំពូលទាំង ២០ ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសេវាកម្មស៊ើបការណ៍សម្ងាត់៖ បរាជ័យចារកម្មដែលបានផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក
ពិភពលោកនៃសេវាកម្មស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ត្រូវបានកំណត់ដោយ «កញ្ចក់បែក» នៃការពិត ដែលការពិតពិបាកនឹងបែងចែកពីព័ត៌មានមិនពិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រវត្តិសាស្ត្របានកត់ត្រាពេលវេលាដែលកំហុសក្នុងការវិភាគ មោទនភាពស្ថាប័ន ឬការមិនអើពើនឹងភស្តុតាងជាក់ស្តែងបាននាំទៅរកមហន្តរាយសកល។ នេះគឺជាកំហុសក្នុងការវិនិច្ឆ័យដ៏ធំបំផុតទាំង ២០ ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រចារកម្ម។
១. ប្រតិបត្តិការ Barbarossa (សហភាពសូវៀត, ១៩៤១)
ស្តាលីនបានទទួលការព្រមានជាក់លាក់ជាង ៨០ អំពីការឈ្លានពានរបស់ពួកណាស៊ីដែលជិតមកដល់ រួមទាំងកាលបរិច្ឆេទពិតប្រាកដពីចារកម្ម Richard Sorge ប៉ុន្តែគាត់បានបដិសេធពួកគេថាជាព័ត៌មានមិនពិតរបស់អង់គ្លេស។ កំហុស៖ ការបដិសេធរបស់មេដឹកនាំក្នុងការទទួលយកព័ត៌មានដែលផ្ទុយពីទស្សនៈនយោបាយផ្ទាល់ខ្លួន (ភាពលំអៀងនៃការបញ្ជាក់)។
២. ការវាយប្រហារលើ Pearl Harbor (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៤១)
ទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកបានបំបែកលេខកូដការទូតជប៉ុន ហើយមានសញ្ញានៃការវាយប្រហារក៏ដោយ ក៏ព័ត៌មានមិនត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ និងបញ្ជូនទៅមេបញ្ជាការនៅហាវ៉ៃទាន់ពេលនោះទេ។ កំហុស៖ ការបរាជ័យក្នុងការបែងចែក "សញ្ញា" ដែលពាក់ព័ន្ធពី "សំឡេងរំខាន" ផ្ទៃខាងក្រោយ និងកង្វះការទំនាក់ទំនងអន្តរស្ថាប័ន។
៣. សង្គ្រាម Yom Kippur (អ៊ីស្រាអែល, ១៩៧៣)
សេវាកម្មអ៊ីស្រាអែល (Aman) ត្រូវបានជាប់គាំងនៅក្នុង "គោលគំនិត" ដែលថាជនជាតិអារ៉ាប់នឹងមិនវាយប្រហារដោយគ្មានកម្លាំងអាកាសដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់នោះទេ ដោយមិនអើពើនឹងការប្រមូលផ្តុំកម្លាំងដ៏ធំនៅតាមព្រំដែន។ កំហុស៖ ភាពរឹងមាំនៃគំនិត និងការជឿជាក់ហួសហេតុលើការវាយតម្លៃយុទ្ធសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួន ដោយមិនគិតពីភស្តុតាងយុទ្ធសាស្ត្រ។
៤. អាវុធប្រល័យលោកនៅអ៊ីរ៉ាក់ (សហរដ្ឋអាមេរិក/ចក្រភពអង់គ្លេស, ២០០៣)
CIA និង MI6 បានពឹងផ្អែកលើប្រភពមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត (ដូចជា "Curveball") ហើយបានបកស្រាយទិន្នន័យមិនច្បាស់លាស់ថាជាភស្តុតាងជាក់លាក់នៃការមានអាវុធ ក្រោមសម្ពាធនយោបាយ។ កំហុស៖ ការធ្វើនយោបាយព័ត៌មាន (cherry-picking) ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើរួចហើយ។
៥. ការវាយប្រហារថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា (សហរដ្ឋអាមេរិក, ២០០១)
CIA និង FBI មានបំណែកដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៃល្បែងផ្គុំរូប (ការចូលប្រទេស ការហ្វឹកហ្វឺនហោះហើរគួរឱ្យសង្ស័យ) ប៉ុន្តិច្បាប់ និងវប្បធម៌អង្គការបានរារាំងការចែករំលែករបស់ពួកគេ។ កំហុស៖ "Siles" ស្ថាប័ន (ការបែងចែកហួសហេតុ) និងកង្វះការស្រមើលស្រមៃវិភាគ។
៦. បដិវត្តន៍អ៊ីរ៉ង់ (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៧៩)
CIA បានបរាជ័យទាំងស្រុងក្នុងការទស្សន៍ទាយការដួលរលំរបស់ Shah ដោយពឹងផ្អែកតែលើការពិភាក្សាជាមួយឥស្សរជនអ៊ីរ៉ង់ និងមិនអើពើនឹងអារម្មណ៍របស់ប្រជាជន និងបព្វជិត។ កំហុស៖ ការពឹងផ្អែកលើប្រភពផ្លូវការ និងការមិនអើពើនឹងកត្តាសង្គម និងសាសនា។
៧. ការឈ្លានពានឈូងសមុទ្រជ្រូក (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៦១)
CIA បានសន្មត់ខុសថា ការចុះចតរបស់ជនភៀសខ្លួនគុយបានឹងបង្កឱ្យមានការបះបោរដ៏ពេញនិយមដោយឯកឯងប្រឆាំងនឹង Fidel Castro។ កំហុស៖ "ការគិតប្រាថ្នា" (gândirea deziderativă) និងការមើលស្រាលការគ្រប់គ្រងដែលអនុវត្តដោយរបបប្រឆាំង។
៨. ក្រុម Cambridge Five (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៩៣០-១៩៦០)
សេវាកម្មអង់គ្លេសបានបដិសេធអស់ជាច្រើនឆ្នាំមិនជឿថា សមាជិកនៃឥស្សរជនដែលបានអប់រំនៅ Cambridge អាចជាចារកម្មសូវៀត (ដូចជា Kim Philby)។ កំហុស៖ ការរើសអើងវណ្ណៈ ("សុភាពបុរសមិនក្បត់") ដែលបានបិទបាំងព័ត៌មានប្រឆាំង។
៩. ការវាយលុក Tet (វៀតណាម, ១៩៦៨)
ព័ត៌មានអាមេរិកបានអះអាងថា សត្រូវជិតអស់កម្លាំង ដោយផ្អែកលើការរាប់សាកសព ដោយខកខានការប្រមូលផ្តុំកម្លាំងដ៏ធំសម្រាប់ការវាយលុក។ កំហុស៖ ការពឹងផ្អែកលើរង្វាស់ស្ថិតិដែលមិនពាក់ព័ន្ធក្នុងសង្គ្រាមទ័ពព្រៃ និងការមើលស្រាលឆន្ទៈរបស់សត្រូវ។
១០. Able Archer 83 (ណាតូ/សហភាពសូវៀត, ១៩៨៣)
KGB បានបកស្រាយខុសនូវលំហាត់ប្រចាំថ្ងៃរបស់ណាតូថាជាការបិទបាំងសម្រាប់ការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរពិតប្រាកដ ដែលនាំពិភពលោកទៅកាន់មាត់ជ្រោះនៃសង្គ្រាម។ កំហុស៖ "ការឆ្លុះបញ្ចាំងកញ្ចក់" (proiectarea propriei paranoii și doctrine asupra adversarului)។
១១. ការសាកល្បងនុយក្លេអ៊ែរឥណ្ឌា (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៩៨)
ឥណ្ឌាបានលាក់បាំងការត្រៀមលក្ខណៈសម្រាប់ការសាកល្បងនុយក្លេអ៊ែរពីផ្កាយរណបអាមេរិក ដោយគណនាពេលវេលាឆ្លងកាត់របស់ពួកគេ។ កំហុស៖ ការពឹងផ្អែកហួសហេតុលើបច្ចេកវិទ្យា (IMINT) និងការធ្វេសប្រហែសប្រភពមនុស្ស (HUMINT)។
១២. ការដួលរលំនៃទីក្រុងកាប៊ុល (លោកខាងលិច, ២០២១)
សេវាកម្មលោកខាងលិចបានប៉ាន់ស្មានហួសហេតុពីសមត្ថភាពទប់ទល់របស់កងទ័ពអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងបានមើលស្រាលល្បឿនរបស់តាលីបង់ ដោយព្យាករណ៍ថាការទប់ទល់នឹងមានរយៈពេលជាច្រើនខែ មិនមែនប៉ុន្មានថ្ងៃនោះទេ។ កំហុស៖ ការវាយតម្លៃកម្លាំងសម្ព័ន្ធមិត្តដោយផ្អែកលើឧបករណ៍ ("នៅលើក្រដាស") ដោយមិនអើពើនឹងសីលធម៌ និងអំពើពុករលួយ។
១៣. ករណី Aldrich Ames និង Robert Hanssen (សហរដ្ឋអាមេរិក, ទសវត្សរ៍ទី ៨០-៩០)
ជនក្បត់ដ៏ធំបំផុតពីរនាក់ពី CIA និង FBI បានប្រតិបត្តិការអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ទោះបីជាមានសញ្ញាជាក់ស្តែង (ការចំណាយដែលមិនអាចពន្យល់បាន អាកប្បកិរិយាគួរឱ្យសង្ស័យ) ក៏ដោយ។ កំហុស៖ កង្វះការត្រួតពិនិត្យផ្ទៃក្នុង និងការសន្មត់ថា "ម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកយើង" គឺហួសពីការសង្ស័យ។
១៤. ការឈ្លានពានគុយវ៉ែត (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៩០)
ទោះបីជាកងទ័ពអ៊ីរ៉ាក់នៅតាមព្រំដែនក៏ដោយ ក៏អ្នកវិភាគជឿថា Saddam Hussein គ្រាន់តែបោកបញ្ឆោតដើម្បីចរចាតម្លៃប្រេងប៉ុណ្ណោះ។ កំហុស៖ ការបរាជ័យក្នុងការយល់ដឹងពីចិត្តវិទ្យារបស់មេដឹកនាំគូប្រជែង និងការបកស្រាយសមត្ថភាពយោធាគ្រាន់តែជាឧបករណ៍សម្ពាធនយោបាយប៉ុណ្ណោះ។
១៥. សង្គ្រាម Malvinas/Falkland (ចក្រភពអង់គ្លេស, ១៩៨២)
ទីក្រុងឡុងដ៍បានមិនអើពើនឹងសញ្ញាដែលថា រដ្ឋាភិបាលយោធាអាហ្សង់ទីននឹងឈ្លានពានកោះនេះ ដោយចាត់ទុកថាវាគ្រាន់តែជាវោហាសាស្ត្រផ្ទៃក្នុងសម្រាប់ការបង្វែរអារម្មណ៍ប៉ុណ្ណោះ។ កំហុស៖ ការមិនអើពើនឹងបរិបទនយោបាយផ្ទៃក្នុងរបស់គូប្រជែងដែលជំរុញឱ្យគាត់ធ្វើសកម្មភាពអស់សង្ឃឹម។
១៦. ប្រតិបត្តិការ Gold / ផ្លូវរូងក្រោមដីប៊ែរឡាំង (CIA/MI6, ១៩៥៦)
លោកខាងលិចបានសាងសង់ផ្លូវរូងក្រោមដីដ៏ស្មុគស្មាញមួយដើម្បីស្ទាក់ចាប់ការទំនាក់ទំនងសូវៀត ដោយមិនដឹងថា KGB បានដឹងពីផែនការនេះតាំងពីដំណាក់កាលរចនាដោយចារកម្ម George Blake នោះទេ។ កំហុស៖ ការសម្របសម្រួលសន្តិសុខប្រតិបត្តិការ (OPSEC) នៅកម្រិតខ្ពស់បំផុត។
១៧. ការឈ្លានពានកូរ៉េខាងត្បូង (សហរដ្ឋអាមេរិក, ១៩៥០)
សហគមន៍ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ត្រូវបានភ្ញាក់ផ្អើលទាំងស្រុងដោយការឈ្លានពានរបស់កូរ៉េខាងជើង ដោយផ្តោតខ្លាំងពេកលើអឺរ៉ុប និងសហភាពសូវៀត។ កំហុស៖ "ភាពងងឹតយុទ្ធសាស្ត្រ" គ្រឿងកុំព្យូទ័រ – ការធ្វេសប្រហែសរោងមហោស្រពប្រតិបត្តិការបន្ទាប់បន្សំ។
១៨. ការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើស្ថានទូតចិននៅ Belgrade (ណាតូ, ១៩៩៩)
CIA បានជ្រើសរើសគោលដៅខុសដោយផ្អែកលើផែនទីទេសចរណ៍ចាស់ ដោយជឿថាខ្លួនកំពុងវាយប្រហារទីភ្នាក់ងារយូហ្គោស្លាវី។ កំហុស៖ ការមិនផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានភូមិសាស្ត្រមូលដ្ឋានមុនពេលធ្វើការវាយប្រហារដោយកម្លាំង។
១៩. ការវាយប្រហារនៅទីក្រុង Munich (អាល្លឺម៉ង់, ១៩៧២)
អាជ្ញាធរអាល្លឺម៉ង់មិនមានព័ត៌មានជាមុនទេ ហើយបានមើលស្រាលចំនួនភេរវករក្នុងអំឡុងពេលប្រតិបត្តិការជួយសង្គ្រោះដែលបរាជ័យ។ កំហុស៖ កង្វះការត្រៀមលក្ខណៈជាក់លាក់សម្រាប់ការព្យាបាទមិនស៊ីមេទ្រី និងកង្វះព័ត៌មានយុទ្ធសាស្ត្រក្នុងពេលជាក់ស្តែង។
២០. ការអន្តរាគមន៍នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន (សហភាពសូវៀត, ១៩៧៩)
KGB ជឿថាប្រធានាធិបតី Hafizullah Amin កំពុងទាក់ទងជាមួយ CIA ហើយបានណែនាំឱ្យឈ្លានពានដើម្បីជំនួសគាត់ ដោយបង្កឱ្យមានសង្គ្រាមរយៈពេល ១០ ឆ្នាំដែលបានបំផ្លាញសហភាពសូវៀត។ កំហុស៖ ភាពភ័យខ្លាចស្ថាប័ន និងការបកស្រាយខុសនៃការធ្វើនយោបាយក្នុងស្រុកថាជាការគំរាមកំហែងដល់អត្ថិភាព។