Барлау қызметтері тарихындағы ең үздік 20 қате пайымдау: Әлемді өзгерткен тыңшылық сәтсіздіктер
Барлау қызметтерінің әлемі шындықтың «сынған айнасымен» анықталады, мұнда шындықты жалған ақпараттан ажырату қиын. Дегенмен, тарих талдау қателіктері, институционалдық мақтаныш немесе айқын дәлелдерді елемеу жаһандық апаттарға әкелген сәттерді есте сақтады. Міне, тыңшылық тарихындағы ең үлкен 20 қате пайымдау.
1. Барбаросса операциясы (КСРО, 1941)
Сталин нацистік шабуыл туралы 80-нен астам нақты ескерту алды, оның ішінде тыңшы Рихард Зоргеден нақты күні де болды, бірақ оларды британдық жалған ақпарат деп қабылдамады. Қателік: көшбасшының өзінің саяси көзқарасына қайшы келетін ақпаратты қабылдаудан бас тартуы (растау ығысуы).
2. Перл-Харборға шабуыл (АҚШ, 1941)
АҚШ жапон дипломатиялық кодтарын бұзып, шабуыл белгілері болғанымен, ақпарат Гавайидегі қолбасшыларға уақытында орталықтандырылып, жеткізілмеді. Қателік: тиісті "сигналды" фондық "шудан" ажырата алмау және мекемеаралық байланыстың болмауы.
3. Йом Киппур соғысы (Израиль, 1973)
Израиль қызметтері (Аман) арабтардың жоғары әуе күштерінсіз шабуыл жасамайды деген "Тұжырымдамаға" кептеліп қалды, шекарадағы жаппай жұмылдыруды елемеді. Қателік: психикалық қатаңдық және тактикалық дәлелдерге зиян келтіре отырып, өздерінің стратегиялық бағалауларына шамадан тыс сенім.
4. Ирактағы жаппай қырып-жою қаруы (АҚШ\/Ұлыбритания, 2003)
ЦРУ мен MI6 сенімсіз дереккөздерге ("Curveball" сияқты) сүйеніп, саяси қысыммен екіұшты деректерді қарудың бар екендігінің нақты дәлелі ретінде түсіндірді. Қателік: қабылданған шешімді ақтау үшін ақпаратты саясиландыру (cherry-picking).
5. 11 қыркүйектегі шабуылдар (АҚШ, 2001)
ЦРУ мен ФБР жұмбақтың жекелеген бөліктерін (елге кіру, күдікті ұшу жаттығулары) иеленді, бірақ заңдар мен ұйымдастырушылық мәдениет оларды бөлісуге кедергі келтірді. Қателік: институционалдық "бөліктер" (шамадан тыс бөлу) және талдау қиялының болмауы.
6. Иран революциясы (АҚШ, 1979)
ЦРУ Иран элитасымен келіссөздерге ғана сүйеніп, көше мен дінбасылардың көңіл-күйін елемей, Шахтың құлауын болжай алмады. Қателік: ресми дереккөздерге тәуелділік және әлеуметтік-діни факторларды елемеу.
7. Шошқа шығанағына басып кіру (АҚШ, 1961)
ЦРУ Кубалық эмигранттардың қонуы Фидель Кастроға қарсы стихиялық халықтық көтерілісті тудырады деп қате болжады. Қателік: "Wishful thinking" (тілекке негізделген ойлау) және қарсылас режимнің бақылауын бағаламау.
8. Кембридждік Бестік (Ұлыбритания, 1930-1960)
Британдық қызметтер Кембриджде білім алған элита мүшелерінің кеңестік тыңшылар (Ким Филби сияқты) болуы мүмкін екеніне жылдар бойы сенуден бас тартты. Қателік: қарсы барлауды соқыр еткен таптық алалаушылық ("джентльмен сатқындық жасамайды").
9. Тет шабуылы (Вьетнам, 1968)
Америкалық барлау ақпараты жаудың сарқылуға жақын екенін мәлімдеді, мәйіттерді санауға сүйеніп, шабуылға арналған күштердің жаппай жинақталуын жіберіп алды. Қателік: партизан соғысындағы маңызсыз статистикалық көрсеткіштерге тәуелділік және жаудың ерік-жігерін бағаламау.
10. Able Archer 83 (НАТО\/КСРО, 1983)
КГБ НАТО-ның әдеттегі жаттығуын нақты ядролық шабуылдың бүркемесі ретінде қате түсіндіріп, әлемді соғыс шегіне жеткізді. Қателік: "Mirror-imaging" (өз паранойясы мен доктринасын қарсыласқа жобалау).
11. Үндістанның ядролық сынақтары (АҚШ, 1998)
Үндістан американдық спутниктерден ядролық сынақтарға дайындықты жасыра алды, олардың өту уақытын есептеді. Қателік: технологияға шамадан тыс тәуелділік (IMINT) және адамдық дереккөздерді (HUMINT) елемеу.
12. Кабулдың құлауы (Батыс, 2021)
Батыс қызметтері Ауған армиясының қарсыласу қабілетін шамадан тыс бағалап, Талибанның жылдамдығын бағаламады, бірнеше күн емес, бірнеше ай қарсыласуды болжады. Қателік: одақтас күштерді жабдыққа негіздеп бағалау ("қағаз жүзінде"), мораль мен сыбайлас жемқорлықты елемеу.
13. Олдрич Эймс пен Роберт Ханссен ісі (АҚШ, 80-90 жылдар)
ЦРУ мен ФБР-дегі ең ірі екі сатқын жылдар бойы жұмыс істеді, дегенмен айқын белгілер (түсініксіз шығындар, күдікті мінез-құлық) болды. Қателік: ішкі бақылаудың болмауы және "біздің адам" күдіктен жоғары деген болжам.
14. Кувейтке басып кіру (АҚШ, 1990)
Ирак әскерлері шекарада болғанымен, сарапшылар Саддам Хусейн мұнай бағасын келіссөздер жүргізу үшін жай ғана блеф жасап жатыр деп есептеді. Қателік: қарсылас көшбасшының психологиясын түсінбеу және әскери әлеуетті тек саяси қысым құралы ретінде түсіндіру.
15. Мальвин\/Фолкленд соғысы (Ұлыбритания, 1982)
Лондон Аргентина әскери хунтасы аралдарға басып кіреді деген белгілерді елемеді, мұны тек ішкі алаңдатушы риторика деп санады. Қателік: қарсыластың үмітсіз әрекетке итермелейтін ішкі саяси контекстін елемеу.
16. Голд операциясы \/ Берлин туннелі (ЦРУ\/MI6, 1956)
Батыс кеңестік байланыстарды ұстап қалу үшін күрделі туннель салды, бірақ КГБ тыңшы Джордж Блейк арқылы жобалау кезеңінен бастап жоспарды білетінін білмеді. Қателік: операциялық қауіпсіздікті (OPSEC) ең жоғары деңгейде бұзу.
17. Оңтүстік Кореяға басып кіру (АҚШ, 1950)
Барлау қауымдастығы Солтүстіктің басып кіруіне толығымен таң қалды, Еуропа мен КСРО-ға тым көп көңіл бөлді. Қателік: перифериялық "стратегиялық соқырлық" – екінші дәрежелі операция театрларын елемеу.
18. Белградтағы Қытай елшілігін бомбалау (НАТО, 1999)
ЦРУ ескі туристік карталар негізінде қате нысананы таңдады, Югославия агенттігін соғып жатырмыз деп ойлады. Қателік: кинетикалық соққы алдында негізгі геокеңістіктік ақпаратты тексермеу.
19. Мюнхендегі шабуыл (Германия, 1972)
Неміс билігінде алдын ала ешқандай ақпарат болмады және сәтсіз құтқару операциясы кезінде террористер саны аз деп бағалады. Қателік: асимметриялық қауіптерге арналған арнайы дайындықтың болмауы және нақты уақыттағы тактикалық ақпараттың болмауы.
20. Ауғанстанға араласу (КСРО, 1979)
КГБ президент Хафизулла Аминнің ЦРУ-мен флирт жасап жатыр деп есептеп, оны ауыстыру үшін басып кіруді ұсынды, бұл КСРО-ны күйреткен 10 жылдық соғысты бастады. Қателік: институционалдық паранойя және жергілікті саяси маневрлерді экзистенциалды қауіп ретінде қате түсіндіру.